Risto Uimonen: Uutinen vain tiedotteesta noudattaa hyvää journalistista tapaa
Kirjoitin 24.9. STT:n uutisesta, jonka keskeisen "faktaväitteeltä" näyttävä teksti oli: "Tutkimus on osoittanut tyttöjen papilloomavirusrokotusten ehkäisevän kohdunkaulansyöpää."
STT:n väite oli nähdäkseni täsmälleen päinvastainen siihen nähden, mitä STT:n uutisen myös mainitsema tiedelehti Naturen liite kertoo. Naturen liitteessä tulee moneen kertaan esille, että tutkimus _ei_ ole osoittanut tyttöjen papilloomavirusrokotusten ehkäisevän kohdunkaulansyöpää, vaan tästä näyttö saadaan vasta vuosien kuluttua pitkäaikaistutkimusten jälkeen.
Minun mielestäni STT:n uutisessa oli selvä asiavirhe, ja minusta näytti selvältä, että STT ei ollut tarkistanut väitettään, vaan oli luottanut tiedotteeseen, jonka ilmeisesti oli laatinut tutkija itse. Kantelin asiasta 24.9. Julkisen sanan neuvostoon. Kantelun sisältö löytyy aiemmasta blogikirjoituksestani osoitteesta http://jyrkikuoppala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118144-tiedotusvalineet-vs...
Vetosin kantelussa Journalistin ohjeiden kohtiin, joiden mukaan
* Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
* Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.
* Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä
aineistosta.
* Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on
kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai
vahingoittamistarkoitus."
Sain tänään vastauksen kanteluuni. Vastaus kokonaisuudessaan on tämän kirjoituksen lopussa.
Kirjoitin aiemman blogin kommenteissa odottavani mielenkiinnolla, millaisilla sanakäänteillä Risto Uimonen tällä kertaa kantansa muotoilee/muotoiluttaa, jos nyt sitten ottaa edes käsittelyyn. Odotus päättyi tänään - itse ratkaisu, kantelun jättäminen ottamatta Julkisen sanan neuvoston käsittelyyn, ei yllättänyt, mutta perusteluista löytyi yllätys ja perustelut ovat muutenkin mielenkiintoisia.
Tiivistettynä - Risto Uimonen katsoi, että STT:n uutinen on hyvän journalistisen tavan mukainen, koska uutinen uskollisesti toistaa sen, mitä tutkija itse omasta työstään kertoo Tampereen yliopiston tiedotteessa, ja näin ollen asiaa ei tule ottaa Julkisen sanan neuvoston käsittelyyn.
"Muilta osin STT:n uutinen on uskollinen Tampereen yliopiston tiedotteelle eli kertoo tutkimuksen tekijän tietoja omasta tutkimuksestaan."
Risto Uimonen käsitteli lyhyesti myös tiedotusvälineeltä edellytettävää kriittistä suhtautumista, korjaan, ei vaan kriittisen suhtautumisen vastakohtaa, tiedotusvälineen tietolähteeseensä kohdistamaa luottamusta:
"STT-Lehtikuvan uutisessa kerrotaan tutkimuksen saamasta kansainvälisestä huomiosta. Sen jälkeen tutkija kertoo tutkimuksensa tuloksista. Uutinen perustuu yliopiston tiedotteeseen. Tietotoimistolla on ollut riittävät perusteet luottaa uutisensa lähteeseen."
"Hyvän journalistisen tavan kannalta uutisessa ei ole ongelmia, joten sitä ei ole syytä ottaa käsittelyyn."
Toisin sanoen - JSN:n puheenjohtajan Risto Uimosen mielestä on hyvän journalistisen tavan mukaista, että STT perustaa uutisensa ainoastaan Tampereen yliopiston tiedotteeseen, jossa tutkija puhuu omassa asiassaan, ja tietotoimistolla on ollut perusteet luottaa lähteeseensä. Ilmeisesti tämän luottamuksen johdosta faktatarkistukset ovat olleet tarpeettomia.
Tämä Risto Uimosen näkemys on mielestäni kertomisen arvoinen tieto, koska Journalistin ohjeiden ym. kohdista saa vallan toisenlaisen käsityksen siitä, mitä hyvään journalistiseen tapaan kuuluu.
Itse kantelun pääasiasta, uutisen asiavirheestä, tuonnempana lisää.
----
Vastaus kanteluun:
----
"Olette tehnyt kantelun Julkisen sanan neuvostolle. Neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen päätti 2.10.2012, että kanteluanne ei oteta käsittelyyn. Alla ote puheenjohtajan päätöspöytäkirjasta. Voitte tehdä asiasta uudelleenkäsittelypyynnön, josta neuvoston perussopimuksessa kirjoitetaan seuraavasti:
”Jos puheenjohtajan päätös perustuu ilmeisen virheelliseen tietoon, voidaan kantelu ottaa uudelleen käsiteltäväksi. Uudelleenkäsittelypyynnön ratkaisevat varapuheenjohtajat ja neuvoston valitsema yleisön edustaja tai hänen sijaisensa. Puheenjohtaja ja alkuperäisen esityksen puheenjohtajalle valmistellut sihteeri ovat esteellisiä. Pyyntö on jätettävä neuvoston toimistoon kahden viikon kuluessa siitä, kun päätös on lähetetty.”
--
293. 5001/SL/12 Kuoppala / STT-Lehtikuva (Vänttinen)
Tämä kantelu jäi pöydälle 25.9.
---
Kantelu on kohdistettu STT-Lehtikuvaan. JSN:n perussopimuksen
toimivaltapykälän (2§) mukaan neuvosto voi käsitellä myös tietotoimistoja. STT:n
juttu on julkaistu mm. Helsingin Sanomissa 30.8.2012, joten kyseessä on
julkaistu aineisto.
STT:n juttu näyttää tältä (saatu STT:n arkistosta 1.10.2012):
Suomalainen rokotetutkimus sai kansainvälistä huomiota
[Juttu] 30.08.2012, 11:10 699 merkkiä
Tampere, 30.8. Kotimaa, stt 089
Suomalainen rokotetutkimus on saanut kansainvälistä huomiota.
Tutkimus on osoittanut tyttöjen papilloomavirusrokotusten ehkäisevän
kohdunkaulansyöpää. Tutkimus rokotteen tehosta huomioitiin luonnontieteen Naturelehden
elokuun erikoisnumerossa.
Rokote ehkäisee ärhäkimpien papilloomavirustyyppien HPV16:n ja HPV18:n lisäksi
odotettua laajemmin myös muiden HPV-tyyppien aiheuttamia infektioita. Tiedolle
papilloomarokotteen tehosta eri syöpätyyppien ennaltaehkäisyssä on maailmanlaajuista
kysyntää.
Tampereen ja Helsingin yliopistojen sekä Väestöliiton rokotetutkimukseen osallistui
Suomessa yhteensä 24000 tyttöä, jotka olivat 16–19-vuotiaita. (STT)
Kantelu kohdistuu jutun kohtaan, jossa todetaan seuraavasti: "Tutkimus on
osoittanut tyttöjen papilloomavirusrokotusten ehkäisevän kohdunkaulansyöpää."
Kantelijan mielestä kyse on asiavirheestä. Kantelija perustelee väitetään samalla
Nature-lehdellä, johon uutisessakin viitataan: ”Nature-lehden liitteen mukaan
rokotteen tehoa kohdunkaulansyövän ehkäisyssä vasta tutkitaan, ja vastaus selviää vasta
vuosien kuluttua, eli Nature-lehden liitteestä selviää, että tutkimus ei ole osoittanut tyttöjen
papilloomavirusrokotusten ehkäisevän kohdunkaulansyöpää.”
Kantelija on ollut yhteydessä STT-Lehtikuvaan, pyytänyt virheen korjausta ja
saanut tietää, että juttu perustuu Tampereen yliopiston tiedotteeseen
http://www.uta.fi/ajankohtaista/tiedotteet/arkisto...
Tiedote alkaa seuraavasti:
”Suomalaisten tekemä tutkimus ihmisen papilloomavirus (HPV) -infektioiden ja niiden
pahanlaatuisten seurausten torjunnasta on saanut kansainvälistä huomiota
luonnontieteen johtavan Nature -lehden 30. elokuuta julkaistussa erikoisnumerossa.
Suomesta saadut tutkimustulokset ovat osoittaneet HPV-rokotuksen ehkäisevän
paikallisesti kasvavaa syöpää.”
Tiedotteen loppuosassa kerrotaan professori Matti Lehtisen sanoin hänen
johtamastaan tutkimuksesta.
Yliopisto siis kertoo tiedotteessaan siitä, että Nature on julkaissut artikkelin
suomalaisesta rokotetutkimuksesta. Sen jälkeen tiedote kertoo Lehtisen sanoin
tutkimustuloksista. Tiedotteessa ei referoida Naturen artikkelia.
STT-Lehtikuvan sähkeuutinen lähtee liikkeelle kansainvälisestä huomiosta
Nature-lehdessä ja kertoo mm., että Tutkimus rokotteen tehosta huomioitiin
luonnontieteen Nature-lehden elokuun erikoisnumerossa. Muilta osin STT:n uutinen
on uskollinen Tampereen yliopiston tiedotteelle eli kertoo tutkimuksen tekijän
tietoja omasta tutkimuksestaan.
Lyhyt yhteenveto:
STT-Lehtikuvan uutisessa kerrotaan tutkimuksen saamasta kansainvälisestä
huomiosta. Sen jälkeen tutkija kertoo tutkimuksensa tuloksista. Uutinen perustuu
yliopiston tiedotteeseen. Tietotoimistolla on ollut riittävät perusteet luottaa
uutisensa lähteeseen. Uutisessa ei ole asiavirhettä.
Kantelija tulkitsee, että STT:n uutisessa on siteerattu väärin Naturen artikkelia,
vaikka uutisessa ei ole siteerattu artikkelia lainkaan. Uutisessa vain kerrotaan,
että tutkimus on saanut kansainvälistä huomiota ja että Nature kertoo rokotteen
tehosta. Kyse ei ole asiavirheestä, vaan kantelijan ja STT:n erilaisista
lähestymiskulmista.
JSN ei ole lääketieteellisen tutkimuksen asiantuntijaelin, joten se ei voi ottaa
kantaa tutkimuksen tulkintoihin. Hyvän journalistisen tavan kannalta uutisessa ei
ole ongelmia, joten sitä ei ole syytä ottaa käsittelyyn.
Linkki Naturen artikkeliin:
http://www.nature.com/nature/journal/v488/n7413_su...
Esitys: Karsitaan.
Päätös: Karsittiin.
--
Krista Turunen
hallintosihteeri
Julkisen sanan neuvosto
Vironkatu 3 D
00170 Helsinki
09-1357 494"
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)
Asiasi kuuluu tieteellisen ja muun keskustelun piiriin, eikä pähkäiltäväksi Julkisen sanan neuvostossa. Eihän JSN voi muuta todeta kuin sen, että tutkijaa on tulkittu oikein.
En usko, että varsinainen pyrkimyksesi on lopettaa tieteestä kirjoittaminen varsinaisten tiedejulkaisujen ulkopuolella.
Kommentoi 4 kommenttia