*

jyrkikuoppala

Sananvapautta koskevaa lainsäädäntöä tulee muuttaa

Sananvapautta koskevaa lainsäädäntöä tulee muuttaa, nykyinen liian tulkinnanvarainen tilanne mahdollistaa sananvapautta liikaa rajoittavat tuomiot. Kuten EIT ja aiemmin myös Suomen oikeuslaitoksessa toimiva valtionsyyttäjänvirasto ovat linjanneet, sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa.

Sananvapautta pitää puolustaa juuri silloin, kun sitä käytetään ärsyttävästi, provosoivasti jne. Jos puolustettaisiin vain sellaisia lausuntoja, joiden kanssa kaikkien on helppo olla samaa mieltä, puolustettavat tapaukset jäisivät vähiin koska harvoin sellaisia lausuntoja halutaan poistaa yleisön saatavilta.

Alla kaksi lainausta Effi ry:n asiaa koskevasta kannanotosta - kannattaa tutustua kannanottoon ja periaatteisiin sen takana.

Effi: Lain tulee suojata sananvapautta paremmin

"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on linjannut useissa ratkaisussaan, että sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotakin väestönosaa; tätä vaativat moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa (3). Tällä perusteella on Suomessakin tehty päätöksiä jättää syyte nostamatta, vielä vuonna 2005 (4)."

"Vihapuhe-käsitteen ongelmat

Korkeimman oikeuden ennakkopäätös lisää tulkinnanvaraisuutta entisestään. KKO perusteli rangaistavuutta sillä, että lausuma on "ymmärrettävissä niin sanotun vihapuheen kaltaiseksi". Tämä on kestämättömän lavea kriteeri.

Vihapuhe-käsitettä ei määritellä Suomen rikoslaissa. Korkein oikeus viittaa EIT:hen: "Sille, oliko kysymys vihapuheesta, oli ratkaisukäytännössä annettu olennainen merkitys". KKO ei silti ota selvää kantaa siihen, oliko tuomittu teksti vihapuhetta vai ei.

"Oikeusturvan kannalta olisi oleellista, että tuomioiden perusteet ja niihin liittyvät käsitteet ilmenisivät Suomen laista. Ei ole kohtuullista, että kansalaisen täytyy tuntea eurooppalainen oikeuskäytäntö uskaltaakseen ilmaista mielipiteensä", sanoo Effin jäsen Jyrki Kuoppala.

"Etenkin uusimman KKO:n tuomion perusteella on mahdollista, että erilaiset ei-toivotut mielipiteet ymmärretään tarvittaessa 'niin sanotun vihapuheen kaltaiseksi' ", ennakoi Effin hallituksen jäsen Virpi Kauko. "Sananvapauden rajoitusten tulisi olla välttämättömiä ja tarkkarajaisia, joten pykälä tulisi rajata tarkoittamaan lähinnä selvää yllytystä väkivaltaan tai syrjintään jotakin ryhmää kohtaan.""

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Lainsäädännössä olisi tosiaan paljon korjattavaa. Lienee turha toivoa, että nykyinen eduskunta veisi asioita nykyistä enempää ihmisoikeuksien suuntaa.

Ja toisaalta, demokratiaahan tämäkin on. Jos kansa on tyytyväinen siihen, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia lain edessä ja että sananvapautta ajetaan alas, sitten se varmaan on niin jatkossakin. Tulevissa vaaleissa kai tuo sitten nähdään.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Itse veikkaan, että tästä tuli taas valtion ja oikeuslaitoksen kustannuksella pelkkää mainosta Halla-aholle ja kämypersuille.

Norsunluutornista katselevien päättäjien ja itsetyytyväisten kämy/persuvihaajien silmissä ei tietenkään näytä siltä.

Ottaa päähän tämmöinen, paljon tärkeämpiäkin asioita olisi puolesta ja vastaan kampanjoitavaksi.

Toimituksen poiminnat